以imToken所处的这类不承担托管责任的钱包为例 ，其官方网站所声称的“合规性” ，是需要我们保持冷静去认真审查的 。交易行为是由用户主动发起，并且由用户自己进行签名操作的 ，imToken只是作为工具供给一方 ，其官网展示的“合规声明” ，主要聚焦于KYC（也就是了解你的客户） 、反洗钱等处于较靠前位置的环节 ，然而这与该产品实际的运行机制 ，其实是存在着一定程度的差距的 。
详细地讲，imToken官网会将它和好多家合规交易平台以及链上合规服务的集成情况展示出来。比如说，它内置的Swap聚合器接入了持有牌照的第三方服务商，这部分交易的对手方是受到监管的实体。但是，这并不能说明imToken自己处理或者控制了用户的资产与交易，它实际上是一个接口。用户经由官网下载并且使用钱包进行的任何链上直接转账，其合规责任依旧在于用户自己以及所交互的DApp或地址。
更加深入层面的那个问题在于，一种情况发生得较为频繁，那就是在世界范围当中，对于去中心化金融，也就是DeFi活动的监管，始终处于那样一种灰色地带。imToken的官网，也许会着重去强调说，处于某些环节期间，像法币通道、机构服务等这些环节，它自身的合作是全都是符合规定的，然而呢，它却没有办法去为用户的所有链上行为这种情况进行一种担保。当用户和那些没有经过许可的智能合约去进行交互的时候，所谓的“官网合规性”，并不能够去提供法律方面的那种保护，真正切实的风险控制，依旧是要依靠用户自身的那种认知以及操作行为。
钱包工具正致力于构建合规入口，然而，区块链具有开放性与匿名性的特性，这致使凭借一个官网达成完全的“交易合规”殊为困难。各位从业者或者资深用户，在实际运用当中，你们究竟是怎样权衡工具便利性以及合规风险的呢？
版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。
